Con la sentenza 2C_46/2024 del 5 febbraio 2025, il Tribunale federale ha portato a compimento lo schema ginevrino di classificazione delle piattaforme gig, chiudendo definitivamente la via del subappalto. Chaskis SA, che impiega i ciclo-fattorini di Uber Eats a Ginevra, esercita il prestito di personale ai sensi dell’art. 12 cpv. 1 AVG ed è pertanto soggetta ad autorizzazione. Gli artt. 319 ss. OR e l’art. 26 cpv. 1 AVV forniscono il quadro normativo — senza necessità di intervento parlamentare.

Ginevra ha costruito lo schema in due fasi. Prima fase: BGE 148 II 426 del 30 maggio 2022, con cui il Tribunale federale ha affermato la subordinazione personale, organizzativa, temporale ed economica dei fattorini di Uber Eats nei confronti della piattaforma, qualificandoli come lavoratori dipendenti ai sensi dell’art. 319 OR. La configurazione del prestito di personale tra Uber e i ristoranti fu esclusa, poiché i ristoranti si limitavano a ricevere una prestazione temporalmente precisa e di brevissima durata; la qualificazione dei fattorini come lavoratori dipendenti rimase ferma. Seconda fase: Chaskis. Qui il Tribunale federale ha verificato se i poteri direttivi essenziali fossero transitati da Chaskis — in quanto datore di lavoro nominale — a Uber Eats. Geolocalizzazione in tempo reale, assegnazione degli ordini, restrizioni geografiche, stima dei tempi di consegna: la piattaforma conserva il potere direttivo essenziale. Il subappaltatore diventa prestatore di personale. Nel consid. 7.5, il Tribunale federale ha attribuito rilevanza giuridica alle circostanze di fondazione di Chaskis: Chaskis SA è stata costituita meno di tre settimane dopo la sentenza della Cour de justice de Genève che qualificava i fattorini di Uber Eats come lavoratori dipendenti; il contratto di servizi tecnologici con Uber Eats è seguito a meno di una settimana dalla costituzione.

Questa interpretazione è a disposizione di qualsiasi autorità della Romandia. I tribunali vodesi hanno già applicato l’analisi di subordinazione nel contesto Uber nel 2020 — per i conducenti, in base alle stesse fonti normative. Neuchâtel, Friburgo, Vallese e Giura applicano la stessa giurisprudenza federale. La prossima decisione di classificazione non richiede alcun iter parlamentare. È sufficiente un ufficio cantonale del lavoro che applichi il test Chaskis.

Per gli in-house counsel delle piattaforme con operazioni in Svizzera, questo cambia la logica della due diligence in vista del prossimo round di finanziamento o di un trade sale. Il rischio è segmentato per cantone. Il footprint ginevrino e vodese è classificato; circa 400 ciclo-fattorini di Chaskis risultano riqualificati. Una cessione estesa all’intera Romandia comporta esposizioni latenti a recuperi di contributi AVS, LAINF e AD (art. 12 AHVG; art. 66 UVG). Questa esposizione incide sul meccanismo dei completion accounts. Un term sheet che non articola l’esposizione alla classificazione a livello cantonale lascia l’acquirente all’oscuro. Il disclosure letter deve essere risolto per cantone — altrimenti non regge alle garanzie corrispondenti dello SPA.

Noto: Ginevra ha adottato lo schema; Vaud lo ha recepito. Aperto: quale cantone della Romandia applicherà per primo il test Chaskis, e a quale piattaforma. Smood — il concorrente ginevrino a cui viene contestata l’elusione del CCNT — è il candidato più ovvio. Ciò che risolverà la questione: la prossima decisione di un ufficio cantonale del lavoro della Romandia che esamini i poteri direttivi essenziali di una piattaforma. Nel frattempo, la mappa del rischio cantonale va inserita in ogni due diligence sulle piattaforme.