Sei aggiornamenti all'allegato sanzioni sono passati sul feed FINMA nel giro di poche settimane — Talebani, Sudan, ISIL/Al-Qaida due volte, e Iran — e la tentazione è trattare ognuno di essi come ordinaria amministrazione. Non lo è, se il vostro screening sanzioni gira ancora su una lista SECO in cache anziché su quella live. Questo divario è esattamente l'oggetto di uno degli articoli di oggi sull'Art. 3 GKG: la licenza detenuta da un esportatore svizzero non sopravvive a un emendamento all'allegato passato inosservato, e questi aggiornamenti sono il meccanismo con cui il terreno si sposta sotto una licenza che sembrava a posto il trimestre scorso.

L'ordinanza antiriciclaggio-FINMA parzialmente rivista è stata aperta alla consultazione a maggio, e se il vostro team compliance l'ha archiviata sotto "da leggere più tardi", più tardi è adesso. La bozza tocca la verifica della titolarità effettiva e la due diligence sul correspondent banking — lo stesso terreno che l'avviso sull'inventario crypto e il pacchetto LiqV-FINMA/RVV-FINMA stanno già riscrivendo da angolazioni adiacenti. Tre binari paralleli a livello di ordinanza che convergono su un'unica funzione compliance non è una coincidenza; è così che la FINMA fa politica regolatoria ora — prima le linee guida, poi l'ordinanza, mai entrambe sulla stessa pagina di calendario.

Il messaggio sulla riforma too-big-to-fail è ora in Parlamento, e la dichiarazione di benvenuto della FINMA fa più lavoro di quanto suggeriscano i suoi due paragrafi: segnala che il regolatore non intende ammorbidire la meccanica dei supplementi di capitale nella stesura che seguirà. Se il vostro ufficio tesoreria si è chiesto perché la matematica del privilegio dei depositanti dell'Art. 37a BankG conti proprio quest'anno, ecco il perché — le riforme TBTF tendono a trascinare nello stesso dibattito le disposizioni adiacenti sulla protezione dei depositanti, che fossero o meno l'obiettivo previsto.

Una designazione americana che colpisce una banca svizzera già in liquidazione ordinata dalla FINMA sembra ridondante finché non si legge cosa afferma effettivamente FinCEN: un'esposizione di correspondent banking che il fascicolo di enforcement della stessa FINMA non aveva bisogno di raggiungere, perché la liquidazione ha reso la questione superflua. È lo stesso divario tracciato questa settimana dalla copertura Wendelspiess sotto Art. 33 vs. Art. 33a — un Berufsverbot chiude il caso individuale più rapidamente di quanto un ordine di confisca patrimoniale chiuda quello istituzionale. MBaer è il terzo nome in sei mesi in cui un regolatore straniero è intervenuto dopo che la FINMA aveva già liquidato l'ente, dopo Swiss Fund Management. Tre è uno schema, non una coincidenza.

Un provider di email con sede a Zurigo che batte un ordine di sorveglianza svizzero in tribunale è il tipo di titolo che si legge meglio di quanto si argomenti in causa — il tribunale ha ristretto la specifica richiesta di conservazione dati, non ha toccato l'obbligo di fondo. I provider che leggono questo come un via libera generale alle richieste di intercettazione legale generalmente lo leggono male; la sentenza verteva sulla portata di un ordine, non sulla legge sottostante.

L'istinto pro-business della Svizzera continua a scontrarsi con la stessa domanda a cui il resto d'Europa ha già risposto: conta di più il passaporto dell'acquirente o il suo assegno. Vale la pena leggerlo accanto alla sentenza maltese sui passaporti dorati trattata nel nostro pezzo sulla residenza come segnale d'allarme — un regime formale di screening darebbe ai team di onboarding una linea netta che la sentenza della CGUE su Malta ha solo lasciato intendere.

Il vuoto su cui i reportage continuano a tornare è la sponsorizzazione e i regali che non toccano mai un sistema di compliance perché registrati come donazione. Il che si collega, senza troppi giri di parole, a le preoccupazioni sollevate sui flussi di denaro aziendale verso le università svizzere emerse la stessa settimana — cattedre, borse di studio e "sponsoring" sono la stessa categoria di spesa trattata dal nostro pezzo sull'Art. 322quinquies undici giorni fa, e né le università né, secondo questo rapporto, i procuratori la trattano come tale.

I fornitori svizzeri che si credono fuori dall'ambito diretto della CSDDD continuano a scoprire di rientrarvi comunque, tramite la clausola contrattuale del cliente UE. È lo stesso meccanismo descritto dal nostro pezzo sul regolamento contro il lavoro forzato per il divieto di prodotto di dicembre 2027, ed è anche il motivo per cui il rinvio "Stop-the-clock" trattato nel nostro pezzo sulla tempistica CSDDD offre meno sollievo di quanto suggerisca il titolo — la scadenza si è spostata, la clausola contrattuale del cliente no.

L'IA per la gestione delle frontiere è esattamente il tipo di applicazione per cui è stato scritto l'Allegato III dell'AI Act — verifica biometrica, valutazione del rischio, triage per l'asilo — ed è esattamente il tipo che il Digital Omnibus ha appena rinviato a dicembre 2027, come trattato questa settimana dal nostro pezzo sulla tempistica dell'Allegato III. I contratti di procurement firmati ora saranno ancora in corso quando gli obblighi finalmente scatteranno.