Il pezzo odierno di Dr. iur. Servatius von Tatzenberg — Art. 47 LBanc vs. Art. 271 CP — fornisce una risposta diretta a una domanda che i team di compliance ripetono ma raramente risolvono: quando un'autorità estera richiede informazioni in via diretta, l'art. 47 LBanc vieta la divulgazione, e l'art. 271 CP può fare dello stesso atto — operare come strumento di uno Stato estero — un reato autonomo. La conclusione dell'articolo è che il porto sicuro dipende interamente dal canale scelto: se FINMA, l'AIMP o una procedura bilaterale di assistenza giudiziaria è stata attivata prima di qualsiasi decisione di divulgazione, e non dal contenuto della divulgazione stessa. Se la vostra matrice di escalation non indica esplicitamente l'autorità di instradamento come primo punto di decisione, la matrice è incompleta. La revisione della LBanc attualmente all'esame del Parlamento aggiunge strumenti di capitale e di risoluzione, ma lascia questa architettura di condivisione delle informazioni alla prassi convenzionale e dell'assistenza giudiziaria esistente.

Il secondo articolo di oggi — L'e-ID statale metterà in pensione l'identificazione video? — pone la domanda che i redattori della LSIE hanno declinato di rispondere nel testo legislativo: se la Confederazione emette ora un'identità elettronica ad alta affidabilità, cosa succede alla parallela infrastruttura di identificazione video del settore finanziario costruita ai sensi della Circolare 2016/7? Un'e-ID statale stabilisce l'identità; non sostituisce automaticamente gli obblighi di monitoraggio continuativo previsti dalla LRD né i trigger di adeguata verifica rafforzata dell'art. 13 LRD. L'articolo individua dove si colloca il disallineamento e cosa la revisione parziale dell'OAml-FINMA — in consultazione fino al 9 giugno — lascia irrisolto. I due testi dovranno raccordarsi; per ora non disciplinano affatto l'interfaccia.

La revisione parziale dell'OAml-FINMA è in consultazione dal 12 maggio e si chiude il 9 giugno 2026. L'inquadratura della FINMA — «nessun nuovo obbligo» — regge per la struttura formale, ma non per la prassi di verifica che ne conseguirà. Come ha mostrato la nostra copertura della settimana scorsa, tre clausole sulla trasparenza degli aventi economicamente diritto spostano di fatto l'onere della prova in modi che compariranno nelle lettere di audit molto prima di tradursi in decisioni di enforcement. Dodici giorni sono sufficienti per una prima lettura. Se la vostra associazione di categoria non ha ancora coordinato una risposta, con ogni probabilità non lo farà più.

La FINMA ha pubblicato aggiornamenti delle liste sanzionatorie per il Sudan (RS 946.231.18) e i Talebani (RS 946.231.07) il 1° maggio, e per l'ISIL/Al-Qaeda (RS 946.231.08) il 1° aprile. Nessuna è una revisione strutturale. L'aggiornamento ISIL è quello da elaborare per primo: come abbiamo rilevato a maggio, la lista del regime ONU 1267 è vincolante in Svizzera senza la consueta fase di screening per paese, e il divario tra la pubblicazione ONU e la pubblicazione nel Foglio federale rimane un problema di configurazione per gli strumenti automatizzati. Se il vostro sistema si affida a un flag paese per intercettare i nominativi del regime 1267, questo aggiornamento non lo attiverà.

Nella causa C-747/22 INPS, decisa il 7 maggio, la Grande Sezione ha stabilito che una condizione di residenza nazionale decennale applicata alla revoca dell'assistenza sociale a un beneficiario di protezione sussidiaria costituisce una discriminazione indiretta vietata dall'art. 29 della Direttiva qualifiche (2011/95/UE). La categoria protetta è quella dei cittadini di paesi terzi titolari dello status di protezione sussidiaria — non i lavoratori dell'UE che esercitano la libera circolazione. Il termine di raffronto sono i cittadini italiani, non soggetti ad alcuna condizione di residenza equivalente. Per i giuristi interni di società operanti nell'UE che impiegano persone con status di protezione internazionale, l'obbligo operativo si ricava dall'art. 29: parità di trattamento in materia di sicurezza sociale e protezione sociale. Qualsiasi condizione di accesso alle prestazioni che richieda una residenza nazionale ininterrotta deve essere verificata alla luce di questo standard quando applicata a dipendenti titolari di protezione internazionale. Il test di proporzionalità applicato è lo stesso che la Corte utilizza per le misure formalmente neutre che svantaggiano sistematicamente una popolazione protetta — il risparmio sui costi da solo non è sufficiente a giustificarlo. I giuristi svizzeri le cui controllate UE impiegano beneficiari di protezione sussidiaria dovrebbero verificare se le clausole di condizionamento delle prestazioni nei contratti di lavoro locali resistano a questo scrutinio; la sentenza non ha un equivalente diretto nel diritto interno svizzero, ma è vincolante attraverso il diritto di qualsiasi entità UE del gruppo.

Nella causa C-133/24 CD Tondela, la Corte ha esaminato accordi di non-poaching tra club di calcio portoghesi durante il Covid-19 e ha stabilito che gli accordi tra concorrenti volti a non assumere i dipendenti dell'altro devono essere qualificati come restrizioni per oggetto ai sensi dell'art. 101 TFUE — salvo che uno specifico esame del contenuto dell'accordo, dei suoi obiettivi dal punto di vista della concorrenza e del contesto economico e giuridico non indichi diversamente. Non è necessario provare alcun effetto sul mercato per integrare il divieto, ma la classificazione per oggetto è presuntiva e confutabile, non categorica. La Corte ha applicato esplicitamente il framework Wouters/Meca-Medina, riconoscendo che garantire la regolarità delle competizioni sportive costituisce un obiettivo legittimo che può giustificare intese altrimenti vietate dall'art. 101 — tale via rimane percorribile. La CGUE ha rimesso al giudice nazionale portoghese la classificazione contestuale finale per un esame approfondito. La Corte ha trattato il lavoro come un fattore produttivo concorrenziale come qualsiasi altro, applicando la standard analisi in materia di cartelli. I giuristi interni svizzeri di società con intese informali di non-sollecitazione con concorrenti — il tipo che vive in side letter, email dei fondatori o convenzioni di settore non scritte — dovrebbero considerare questa sentenza come il segnale per avviare una revisione. L'agenda di enforcement sul mercato del lavoro della DG COMP si muoveva in questa direzione da due anni; la Corte ha ora fornito l'ancoraggio dottrinale che le autorità nazionali, compresa la COMCO, possono utilizzare direttamente.

Baker McKenzie sta implementando Legora a livello globale in tutti e sei i gruppi di practice contemporaneamente. L'elemento di interesse per i giuristi interni non è la scelta tecnologica, ma il segnale di governance: se lo studio che vi assiste in una questione transfrontaliera conduce ricerche e redige documenti con il supporto dell'IA su scala, la domanda su chi abbia revisionato l'output dell'IA — e se tale revisione sia visibile nel parere — è una domanda legittima da parte del cliente. La maggior parte dei grandi studi ha policy di governance sull'IA. Pochissimi ne condividono i dettagli spontaneamente. Questo è un momento ragionevole per chiederlo.

L'ufficio di Zurigo della FINMA si trasferisce dal centro città a Zurigo-Oerlikon — minori costi operativi, migliori condizioni di lavoro per postazione, stesso mandato di vigilanza. L'osservazione istituzionale da annotare: Oerlikon sta diventando il campus de facto per gli organismi di regolamentazione finanziaria e tecnologica svizzeri, il che concentra l'accesso informale a più autorità di vigilanza in un unico distretto. I team ispettivi con sede a Oerlikon avranno una geografia di incontri informali diversa da quella dei team con sede vicino alla Bahnhofstrasse, e la cultura dei briefing informali si evolve con il tragitto casa-lavoro.

La commissione parlamentare per l'ambiente ha raccomandato di aggiungere il cobalto ai minerali coperti dal quadro svizzero di due diligence per le imprese responsabili. L'effetto pratico: le catene di approvvigionamento del settore delle batterie e i produttori di componenti per veicoli elettrici rientrerebbero esplicitamente nell'ambito nazionale ancora prima che la consultazione sulla LDD si sia conclusa. Per gli esportatori svizzeri già vincolati contrattualmente agli standard CSRD a livello UE tramite i loro contratti con clienti tedeschi e francesi, si tratta di un avvicinamento degli standard — il pavimento legislativo interno si sta spostando verso uno standard che sono già tenuti a rispettare. Per chi non ha ancora mappato il proprio approvvigionamento di cobalto, la finestra per l'adeguamento volontario si sta restringendo.

DLA Piper sta sciogliendo il proprio Verein svizzero — la finzione giuridica che consentiva ai grandi studi globali di aggregare le practice nazionali sotto un marchio comune senza piena integrazione finanziaria. Il Verein garantiva una responsabilità separata alle singole practice e manteneva la ripartizione degli utili a livello nazionale; il suo smantellamento segnala un passaggio verso la condivisione del rischio economico tra giurisdizioni. Per i giuristi interni, la questione pratica riguarda l'ambito dei conflict check: un DLA Piper operante sotto una singola LLP globale — con pool di utili inizialmente separati e piena integrazione finanziaria come obiettivo dichiarato — ha meno barriere strutturali ai conflitti tra aree di practice rispetto a quanto ne avesse un Verein a federazione larga. Se avete questioni attive gestite da più uffici DLA, vale la pena di avere una conversazione diretta con il vostro relationship partner su come la ristrutturazione incida sugli accordi di waiver dei conflitti esistenti.

Swissinfo analizza il record della Svizzera nell'enforcement della corruzione estera: vengono aperti più procedimenti, ma il binario della responsabilità aziendale ai sensi dell'art. 102 cpv. 2 CP rimane sottoutilizzato rispetto alle dimensioni dell'economia di esportazione svizzera — una conclusione cui il Gruppo di lavoro OCSE sulla corruzione è giunto ripetutamente nel monitoraggio per paese della Svizzera. La spiegazione strutturale non è cambiata: i programmi di compliance progettati attorno alla responsabilità personale ex art. 322septies CP mancano sistematicamente il test organizzativo dell'art. 102, che chiede se l'impresa abbia adottato tutte le precauzioni ragionevoli per prevenire il reato — uno standard più esigente della checklist sulla policy sui regali. Se il vostro programma non è stato rivisto prima della decisione Trafigura, è giunto il momento di sottoporlo a uno stress test rispetto allo standard del Tatbezug.