Servatius von Tatzenberg legge la conferenza nell'articolo di oggi e tratta entrambe le nomine dirigenziali — Alain Girard (Banche, proveniente dal risanamento e dalla risoluzione proprio mentre arriva il messaggio sulla legge bancaria) e Hedwig Ulmer Busenhart (Assicurazioni, con una profondità attuariale che segnala un crescente scrutinio sui modelli SST). Leggere i tre articoli in sequenza: la FINMA ha simultaneamente pubblicato le sue priorità, dotato di personale le due divisioni che portano il maggior carico di lavoro TBTF e SST, e lasciato la spinta parlamentare al Consiglio federale. La compartimentazione è deliberata, e le giunture sono dove risiedono le domande più interessanti.

La revisione parziale dell'OAD-FINMA è stata avviata il 12 maggio e si chiude il 9 giugno — diciotto giorni lavorativi. La settimana scorsa abbiamo mappato le tre clausole in vigore all'articolo GwV-FINMA: Drei Klauseln: trasparenza degli aventi economicamente diritto, documentazione delle strutture complesse e lo standard per le relazioni ad alto rischio. Nessuna è cosmetic. La clausola sugli aventi economicamente diritto sposta l'onere documentale in un modo che richiede modifiche ai processi, non solo un memorandum aggiornato. La FINMA non risponde sempre ai feedback della consultazione, ma la traccia di aver partecipato è utile quando arriva il testo definitivo e bisogna spiegare le differenze al consiglio di vigilanza. Assegnate qualcuno oggi — la scadenza è più vicina di quanto sembri.

Nelle ultime settimane sono arrivati sei aggiornamenti delle liste sanzionatorie tramite la FINMA: Sudan, Taliban, ISIL/Al-Qaeda, Russia (proseguimento del 19° pacchetto), Ucraina e Iran. Tutti di routine; tutti richiedono aggiornamenti dei sistemi di screening. L'aggiornamento sull'Iran va verificato rispetto al quadro della Totalrevision che ha sostituito la struttura dell'era JCPOA nel dicembre 2025 — gli allegati sono cambiati sostanzialmente, non solo i nomi — trattati all'articolo Iran-Verordnung e all'articolo Venezuela SRVG per la lacuna di screening adiacente.

L'articolo di Servatius von Tatzenberg sullo schema Magnitsky spiega perché la conformità di routine non equivale al funzionamento del sistema: il divario strutturale tra la ricezione di una segnalazione di attività sospetta da parte del MROS e il relativo intervento della Bundesanwaltschaft fa sì che gli aggiornamenti delle liste possano raggiungere il software di screening più rapidamente di quanto raggiungano il procuratore competente. Vale la pena di discuterne con il responsabile AML prima di firmare la prossima attestazione.

Casimir von Firn analizza le implicazioni complete nell'articolo di oggi. La sentenza va oltre le farmacie: se i dati transazionali della vostra piattaforma possono rivelare una condizione di salute — integratori, dispositivi medici, certi prodotti assicurativi, abbonamenti a wearable — quei dati d'acquisto rientrano ora pienamente nel regime delle categorie speciali. La questione di responsabilità non è il banner dei cookie; è la base giuridica del trattamento per una categoria di dati commerciali che molte aziende hanno fin qui trattato come normale cronologia degli acquisti. Iniziate la revisione da lì.

L'articolo di Casimir von Firn è all'articolo di oggi. Ginevra non è Zurigo, e una risoluzione unitaria in stile UE non è disponibile nella struttura del diritto del lavoro cantonale svizzero. Ma il ragionamento ginevrino è ora nel registro intercantonale che altri tribunali citeranno quando la stessa questione li raggiungerà.

C-133/24 è una causa calcistica con una decisione che va oltre il calcio. La Corte ha ritenuto che un accordo di non concorrenza tra club portoghesi durante il Covid-19 restringesse la concorrenza per oggetto — le autorità devono dimostrare l'esistenza dell'accordo, non che abbia causato un danno. Il contesto pandemico non ha costituito una difesa; la ratio di emergenza non ha trasformato una restrizione orizzontale del mercato del lavoro in qualcosa di lecito.

Per i team legali interni che hanno firmato accordi di coordinamento del mercato del lavoro a livello settoriale nel 2020–2021 con motivazioni di emergenza: verificate se quegli accordi sono ancora in vigore e se reggono a uno scrutinio per oggetto da parte di un'autorità nazionale della concorrenza. La Commissione ha mostrato interesse attivo per gli accordi di non concorrenza in più settori dal 2023, e C-133/24 le fornisce un precedente più solido di quanto avesse. La questione non è limitata alle guerre per i talenti nel settore tecnologico — emerge ovunque datori di lavoro concorrenti coordinino il reclutamento, direttamente o tramite associazioni di categoria.

C-797/23 pone le leggi francese e tedesca sui diritti connessi su basi più solide di quanto abbiano mai avuto. La Svizzera non è vincolata dalla Direttiva DSM, ma le aziende mediatiche svizzere che distribuiscono nei mercati UE — e le piattaforme che aggregano la stampa svizzera per i lettori europei — operano in un mercato in cui la base giuridica è appena cambiata. Il ragionamento della Corte sul "compenso equo" è abbastanza ampio da ricomprendere l'aggregazione sistematica di snippet protetti, non solo la riproduzione integrale.

Le trattative di licenza rinviate nell'ipotesi che le piattaforme avrebbero alla fine prevalso devono essere riaperte. Le piattaforme hanno ora perso dinanzi alla più alta corte europea; l'incertezza che hanno usato come posizione negoziale è considerevolmente più ridotta rispetto alla settimana scorsa.

Altri quattro spunti dagli articoli di oggi. La Commission v Italy (C-155/25) di Casimir: il meccanismo di infrazione — non le linee guida non vincolanti — è ora lo strumento dichiarato della Commissione per gli Stati membri che tollerano contratti a tempo determinato a cascata senza giustificazione oggettiva; i team HR delle filiali UE dovrebbero mappare la propria esposizione attuale. La T-24/25 Albert René di Casimir: il Tribunale ha inasprito lo standard delle prove di notorietà per i marchi famosi nei procedimenti EUIPO — se il fascicolo del vostro marchio storico manca di evidenze di continuità temporale, verificate cosa c'è effettivamente prima che arrivi la prossima opposizione per decadenza. La C-683/24 Spielerschutz Sigma di Casimir: leggete le conclusioni dell'AG Emiliou per il segnale sull'ammissibilità — la Corte dice ai giudici nazionali che non ogni controversia regolamentare appartiene a Lussemburgo, il che ha valore pratico quando si deve decidere se spingere una controversia nazionale verso un rinvio pregiudiziale o risolverla in sede domestica. E l'Art. 322septies StGB di Servatius: l'articolo su quando il Rolex diventa una tangente è preciso su dove si colloca la soglia — la maggior parte delle policy su regali e ospitalità presuppone una soglia più alta di quella che il codice penale effettivamente fissa.

Casimir von Firn ha oggi due articoli che vanno letti insieme: l'eID federale e l'architettura KYC (adottare presto o aspettare?) e l'Allegato III dell'AI Act per i fornitori svizzeri (il vostro sistema rientra nella classificazione ad alto rischio?). Entrambe sono decisioni infrastrutturali con lunghi tempi di avanzamento. La revisione della Circolare FINMA 2016/7 sull'identificazione video e online fa parte dello stesso insieme — la via QES sta perdendo il suo status privilegiato, e l'eID è costruita su ciò che la sostituisce. Prendete entrambe le decisioni adesso, prima che la scadenza normativa si annunci con una lettera di vigilanza.

La notizia è il modello di deployment, non lo strumento: una piattaforma, tutti i gruppi di pratiche, lancio globale — non un pilota. Il vostro consulente esterno sta ora costruendo memoria istituzionale in un sistema su cui non avete visibilità. La maggior parte delle lettere di incarico precedenti al 2024 non affronta il modo in cui la piattaforma AI di uno studio interagisce con la riservatezza del cliente; questa lacuna appartiene alla prossima versione del vostro modello standard. Questo si collega all'articolo sull'Allegato III dell'AI Act: gli strumenti legali AI impiegati in contesti regolamentati non sono categoricamente esenti dal quadro ad alto rischio quando informano decisioni per il mercato UE. I clienti di studi legali svizzeri si trovano all'interno di questa esposizione, che operino o meno con lo strumento in prima persona.

La sentenza della Corte Suprema del 2023, secondo cui gli accordi di finanziamento del contenzioso costituiscono accordi basati sui danni, non è stata ribaltata, e la promessa legislazione correttiva non è arrivata. Le aziende svizzere con clausole di risoluzione delle controversie di diritto inglese o procedimenti finanziati in Inghilterra necessitano di una valutazione aggiornata sull'eseguibilità da parte di un legale britannico — non date per scontato che la struttura regga perché è stata redatta prima di PACCAR.

Sul tema più ampio: l'articolo di Casimir sull'indipendenza giudiziaria come rischio d'impresa è la questione della redazione delle clausole per i contratti che designano tribunali in giurisdizioni in cui la base dell'indipendenza è cambiata dall'entrata in vigore del contratto. L'articolo di Servatius sul finanziamento aziendale delle università svizzere aggiunge una lacuna di governance parallela — il problema della trasparenza ha una coda di responsabilità che non appare nei modelli standard di contratti di ricerca. Entrambi sono argomenti per la revisione legale annuale, non per la coda di revisione dei testi standard.