Solo questa settimana sono arrivati sei aggiornamenti separati agli allegati sanzionatori nel feed FINMA — Russia, i Talebani, Sudan, ISIL/Al-Qaida due volte (aprile, luglio), e Iran. Nulla di tutto ciò sorprenderà il vostro fornitore di screening — l'elenco per il matching dei nomi si aggiorna da solo durante la notte. Quello che non farà è rilasciare il permesso di esportazione. Ne abbiamo scritto esattamente ieri: l'Art. 3 cpv. 1 OCG vincola l'autorizzazione alla merce e all'uso finale dichiarato, non al fatto che la controparte abbia superato la lista. Un rapporto di screening pulito e un permesso di esportazione mancante sono due pratiche diverse, e la dogana ne controlla solo una.

La Financial Crimes Enforcement Network del Tesoro USA ha designato MBaer Merchant Bank AG come principale focolaio di riciclaggio di denaro ai sensi della sua autorità di Sezione 311 — tre settimane dopo che la FINMA aveva già concluso i propri procedimenti di enforcement e messo la banca in liquidazione. Questa sequenza temporale non è coordinamento, sono due autorità di vigilanza su orologi separati. Se il vostro comitato ha a che fare in qualche modo con il banking corrispondente, la lezione non riguarda MBaer nello specifico — è che una pratica FINMA chiusa non chiude la vostra esposizione statunitense, e il divario tra le due chiusure è esattamente dove atterrerà la revisione interna di una banca corrispondente.

Aperta dal 12 maggio, e merita più attenzione di quanta ne riceva solitamente una notizia da una riga — le modifiche a livello di ordinanza in materia di AML tendono ad arrivare già formate quando qualcuno al di fuori del gruppo di redazione se ne accorge. Se la vostra funzione compliance non ha ancora registrato internamente una data di presentazione, questo è il promemoria.

Raramente i regolatori elogiano il contenuto di una legge a meno che non abbiano contribuito a scrivere la parte che stanno elogiando. Il messaggio sulla revisione too-big-to-fail passa ora al parlamento, ed è lì che verranno negoziati i requisiti di capitale — dove le banche con la posta in gioco più alta spenderanno il budget di lobbying della sessione autunnale.

Nulla nel resoconto della conferenza stampa annuale dovrebbe sorprendere chi ha letto le linee guida di quest'anno — frode digitale, qualità dei dati AML, liquidità, tutto ripetuto. Il valore non sta nella novità; sta nella conferma di quali documenti di orientamento la FINMA considera abbastanza portanti da ripetere due volte.

La FINMA ha condotto un sondaggio tra le banche sulla gestione del rischio di frode digitale e ha riscontrato lacune abbastanza significative da pubblicare come linea guida anziché archiviarle in silenzio. Leggete la formulazione educata per quello che è: un colpo di avvertimento.

La campagna per inserire il cobalto tra i doveri di due diligence è esattamente la lacuna che abbiamo mappato due settimane fa: la due diligence svizzera sui minerali ai sensi degli Art. 964j–l CO copre solo stagno, tantalio, tungsteno, oro e lavoro minorile — il cobalto ne resta completamente escluso, ed è esattamente per questo che compare invece nell'Allegato X del Regolamento UE sulle batterie, e perché la vostra controparte UE lo inserisce nel contratto di fornitura invece di aspettare Berna. Se questa campagna arriva da qualche parte, renderà semplicemente statutario ciò che i vostri contratti già fanno.

Abbiamo trattato i meccanismi due settimane fa: il denaro delle sponsorizzazioni verso una cattedra svizzera resta per lo più fuori dalle direttive su regali e vantaggi che lo segnalerebbero, ma non resta fuori dall'Art. 322quinquies CP se il finanziamento è tempificato su una decisione di cui l'azienda ha bisogno. La notizia non lo insinua in questo caso — ma è lo schema che il nostro articolo analizza, e vale la pena inoltrarlo a chi approva i budget di sponsorizzazione.

Due notizie da leggere insieme: la valutazione della Svizzera secondo cui perseguirebbe più casi di corruzione estera ma presenta ancora lacune strutturali nell'enforcement, e un articolo dell'ACC su cosa rende efficace la formazione anticorruzione invece di una semplice casella da spuntare. Il collegamento è scomodo: la maggior parte delle presentazioni di formazione interne è costruita per soddisfare l'audit, non per colmare la lacuna di enforcement descritta nel primo articolo. Se la vostra presentazione di formazione non è cambiata in due anni, probabilmente non è quella la lacuna che si sta colmando.

Un tribunale svizzero ha dato ragione a Proton contro obblighi di sorveglianza che l'azienda sosteneva eccedessero quanto la legge svizzera autorizza effettivamente per un fornitore del suo tipo. Notizia breve, ombra lunga: è la sentenza che verrà citata la prossima volta che l'avvocato di un'azienda tech si opporrà a un'autorità svizzera che chiede dati "perché tutti gli altri si adeguano".

Ecco il collegamento che nessuno dei due schieramenti sembra tracciare ad alta voce: lo stesso apparato federale che valuta un regime di screening degli investimenti esteri ha anche costituito il gruppo di lavoro Mächler l'1 luglio per tagliare i costi regolatori entro la fine del 2027. Uno statuto di screening degli investimenti è, per definizione, un nuovo costo regolatorio — esattamente per il tipo di capitale estero che il settore finanziario spende il proprio budget di lobbying per attrarre. Qualcuno nel Bundeshaus dovrà decidere quale mandato prevale, e non si deciderà con un comunicato stampa.