La FINMA a enregistré six amendements de routine aux listes de sanctions entre fin avril et début mai : Soudan (RS 946.231.18, annexe de l'ordonnance WBF, SESAM mis à jour le 29 avril) ; Taliban (mise à jour de la liste consolidée SECO — référence de l'ordonnance individuelle sur seco.admin.ch/sanctions) ; EIIL/Al-Qaïda (mise à jour de la liste consolidée SECO — référence de l'ordonnance individuelle sur seco.admin.ch/sanctions) ; Russie (RS 946.231.176.72, annexe 8 de l'ordonnance du 4 mars 2022) ; Iran (annexes 12 et 14 de l'ordonnance de décembre 2025 — RS sur fedlex.admin.ch) ; et Ukraine (RS 946.231.176.72, ordonnance du 4 mars 2022). Individuellement anodins, ces amendements rappellent collectivement que les processus de screening doivent consulter les annexes SECO en continu, et non trimestriellement. La lacune de screening Venezuela que nous avons couverte le 19 mai illustre la norme, non l'exception — et la mise à jour iranienne s'ajoute à la révision totale de décembre 2025 qui a reconfiguré le régime suisse à l'égard de l'Iran avant le cadre JCPOA. Si votre équipe de conformité se contente encore d'une vérification unique sur la liste consolidée, cette semaine suffit à justifier une révision du processus.

Baker McKenzie déploie Legora — une plateforme IA juridique multi-agents d'origine scandinave — auprès de l'ensemble de ses groupes de pratique dans le monde. L'enjeu pour les juristes d'entreprise est structurel, non marginal : lorsque votre principal conseil externe adopte un environnement IA uniforme, des différences apparaissent dans la structuration des avis et dans les délais de livraison des premières versions. Legora répartit les tâches entre modèles spécialisés plutôt que de faire tourner un chatbot unique. La question que votre équipe Legal Ops devrait poser est la suivante : vos outils internes sont-ils en mesure d'intégrer ces livrables de manière fluide, ou copiez-vous encore depuis des pièces jointes e-mail ? La standardisation des prestataires au niveau des grands cabinets tend à créer des attentes informelles sur ce que les équipes internes devraient considérer comme des formats de livraison « normaux ».

Douze plugins couvrant les domaines allant de la due diligence M&A à la conformité réglementaire, auxquels s'ajoutent des connecteurs vers les principales plateformes de gestion documentaire. Les connecteurs importent davantage que les plugins : dès lors qu'une couche IA s'intègre nativement à HighQ, NetDocs ou iManage, le coût de migration pour les cabinets quittant ces environnements augmente considérablement. Les équipes internes qui négocient actuellement des contrats-cadres avec leurs conseils externes devraient commencer à demander à quels environnements IA ces cabinets s'engagent — et quels engagements en matière de traitement des données et de résidence des données les accompagnent. Les questions relatives au RGPD et à la LPD sur le traitement transfrontalier par des LLM sont des enjeux actuels, pas futurs. Cet élément, combiné à l'annonce Baker McKenzie / Legora, envoie un signal clair : l'infrastructure IA juridique se consolide rapidement, et les cabinets qui ne choisissent pas leur orientation cette année se la verront imposer.

Carta — la plateforme ERP dédiée à l'administration des fonds de capital privé — a absorbé l'ALSP britannique Avantia et rebaptisé l'ensemble « Carta Law », présenté comme un cabinet juridique alimenté par l'IA pour la constitution de fonds, les contrats LP et la gestion des tables de capitalisation. Carta détient déjà les données des cap tables ; elle veut désormais le travail juridique qui en découle. La logique d'intégration verticale est solide. Pour les juristes d'entreprise de sociétés détenues par des fonds PE, la question plus immédiate est de savoir si le fait que le cabinet juridique de votre fonds opère sur la même plateforme que votre administrateur de fonds crée une structure de conflits d'intérêts avec laquelle vous êtes à l'aise. Les règles des barreaux sur ce point varient selon les juridictions, et le cadrage « ce n'est que du logiciel » ne dissout pas la question d'intérêt sous-jacente.

La Solicitors Regulation Authority subit des pressions sur deux fronts simultanément : les signalements d'inconduite ont bondi de plus de la moitié en un an, et elle propose désormais un budget de 111,5 millions de livres — une hausse de 29 % — pour y faire face, financé par des cotisations plus élevées imposées aux solicitors. La SRA a essuyé des critiques persistantes pour sa supervision des cabinets défaillants. Le schéma de réponse — croître plutôt que restructurer — mérite d'être suivi. Pour les clients de solicitors anglais, l'indicateur est directionnel : le modèle d'autorégulation est sous tension, et la crédibilité de la SRA en tant qu'organe de surveillance est une question ouverte sur le marché juridique.

L'arrêt PACCAR de la Cour suprême britannique en 2023 a invalidé la plupart des accords de financement de litiges structurés en pourcentage de la somme recouvrée. Le Parlement s'était engagé à une correction législative. Il ne l'a pas fournie. Les financeurs se décrivent comme « profondément déçus », ce qui est une formulation polie pour dire qu'ils détiennent depuis près de trois ans des contrats à la validité incertaine pendant que le gouvernement trouvait d'autres priorités. Pour les juristes d'entreprise gérant ou défendant des actions collectives avec financement par tiers du côté demandeur, cela n'est pas abstrait : si votre dossier implique un financeur dont l'accord a été rédigé avant PACCAR ou pour se conformer à PACCAR, la question de l'exécutabilité reste ouverte et l'équilibre économique du dossier peut évoluer en cours de procédure. Obtenez un avis de droit anglais actualisé sur la structure de financement avant la prochaine étape procédurale.

La Law Society et le Bar Council pressent le gouvernement britannique de transformer une signature du Conseil de l'Europe en ratification. La Convention sur la profession d'avocat oblige les États à protéger les avocats contre les pressions et les ingérences dans l'exercice de leurs fonctions. La Suisse n'en est pas partie. Les examens périodiques du GRECO sur l'indépendance des avocats suisses — évoqués dans le billet d'aujourd'hui de Servatius von Tatzenberg sur le dossier de conformité suisse au GRECO — ne signalent pas encore systématiquement cette lacune, mais la carte des ratifications de la convention constitue un utile point de comparaison pour toute juridiction évaluant le sérieux qu'elle accorde à l'indépendance formelle du barreau. Le lien avec l'affaire PACCAR n'est pas évident en surface ; les deux traduisent cependant le même signal : l'infrastructure juridique britannique, longtemps tenue pour référence par défaut, est en train de devenir une variable plutôt qu'une constante.

Affaire C-155/25 : le recours à des contrats à durée déterminée successifs pour le personnel administratif, technique et auxiliaire (ATA) des établissements d'enseignement publics italiens viole la directive européenne sur le travail à durée déterminée, et l'Italie n'a pas mis en place de sanctions effectives contre les abus. L'arrêt impose à l'Italie d'agir. Pour les multinationales suisses dotées de filiales italiennes, la vérification pratique est simple : si votre entité italienne a renouvelé des CDD pour des fonctions administratives ou techniques plus de deux fois sur une période de trois ans sans justification objective documentée, votre conseil en droit du travail devrait examiner cette exposition avant le troisième trimestre. Les inspectorats du travail italiens sont actifs, et un arrêt de la CJUE d'une telle clarté tend à aiguiser les appétits d'enforcement.

Affaire C-286/25 (BRANDL) : la Hongrie a supprimé des droits d'usufruit sur des terres agricoles en 2013, en violation de la libre circulation des capitaux établie par l'arrêt de la CJUE de 2019. L'arrêt de 2026 porte sur ce que la Hongrie doit en réparation : la Cour a constaté que la formule d'indemnisation hongroise — calculant le paiement à un vingtième de la valeur marchande du terrain multiplié par les années d'usufruit — ne tient pas compte des revenus perdus par l'usufruitier pendant cette période et ne constitue donc pas une réparation adéquate au regard du droit de l'UE. Le principe a une portée qui dépasse l'agriculture hongroise : tout État membre ayant utilisé une formule structurée de manière similaire après des suppressions forcées de droits de propriété est exposé à la même contestation. Les clients PE et family offices exposés à des actifs réels en Hongrie, en Roumanie ou dans des juridictions similaires où une législation de réforme foncière a touché des droits détenus par des étrangers devraient vérifier si le paiement reçu reflétait la perte économique réelle ou constituait simplement une clôture administrative.

Affaire C-797/23 (Meta Platforms Ireland) : les États membres peuvent accorder aux éditeurs de presse un droit exécutoire à une compensation équitable de la part des plateformes qui utilisent leurs publications. Meta avait soutenu que la législation de transposition italienne — en particulier les règles adoptées par le régulateur des communications italien, l'AGCOM — dépassait le cadre de la directive sur le droit d'auteur dans le marché unique numérique. La Cour n'a pas suivi cet argument. La législation de transposition allemande et française se retrouve désormais sur un terrain plus solide. La Suisse n'a pas transposé la directive, et l'arrêt va accroître la pression des associations d'éditeurs suisses sur le Conseil fédéral pour qu'il comble cette lacune. Pour les équipes juridiques internes de médias ayant des opérations dans l'UE, la question se déplace du principe vers l'application : à quoi ressemble une « compensation équitable » dans la mise en œuvre de votre juridiction, et votre accord de plateforme a-t-il été revu à cette aune ?

Affaire C-133/24 (CD Tondela) : des clubs de football portugais ont convenu pendant la Covid de ne pas recruter les joueurs des uns des autres. La CJUE a jugé qu'un tel arrangement doit être présumé une restriction de la concurrence par objet — mais la présomption est réfragable. La Cour a expressément reconnu que garantir la régularité des compétitions sportives est un intérêt public légitime pouvant, en principe, justifier l'accord, et a renvoyé la qualification définitive à la juridiction nationale portugaise pour appréciation au regard du contexte économique et juridique complet. Ce que l'arrêt exclut, c'est l'argument selon lequel les circonstances de crise ou le caractère informel de l'accord élimineraient entièrement la présomption. Pour les juristes d'entreprise, la vérification pratique est la même dans tous les cas : les « accords de gentlemen » relatifs au non-débauchage de collaborateurs chez des concurrents, conclus en réponse à des circonstances exceptionnelles, emportent une pleine exposition au droit de la concurrence sauf si une justification spécifique résiste à l'examen des juridictions nationales. Si votre entreprise a conclu des arrangements informels de partage de main-d'œuvre ou de non-sollicitation avec des pairs sectoriels entre mars 2020 et la fin des restrictions liées à la pandémie, et que ces arrangements n'ont jamais été formellement revus par un conseil en droit de la concurrence, cet examen est en retard.

Une coalition pousse pour que le cobalt soit inclus dans le NUFG (loi sur les obligations de diligence), la loi suisse sur le devoir de diligence actuellement en consultation. Le cobalt est extrait en majorité en RDC dans des conditions d'artisanat minier documentées. La CSDD couvre déjà le cobalt pour les chaînes d'approvisionnement orientées vers l'UE — notre analyse du 18 mai montre comment les exportateurs suisses sont liés contractuellement avant même l'entrée en vigueur de la loi suisse. Les obligations de reporting d'entreprise KIG couvertes dans le billet d'aujourd'hui de Casimir von Firn fonctionnent comme un circuit de divulgation parallèle. Si le cobalt entre dans le champ du NUFG, l'exercice de cartographie des chaînes d'approvisionnement que vos équipes achats et juridiques traitaient comme un problème futur devient immédiat.

La loi CO2 révisée suisse a été rejetée par les votants, reproduisant le résultat du référendum de 2021. Le Conseil fédéral devra présenter une troisième version, et l'espace politique pour les taxes sur l'aviation et l'abandon progressif du chauffage fossile reste réellement contesté. Pour les juristes d'entreprise en charge de l'ESG : le plancher réglementaire reste la loi CO2 en vigueur, les orientations climatiques de la FINMA émises à travers les communications prudentielles couvertes dans les billets de cette semaine, et la stratégie climatique 2030 du Conseil fédéral — aucun de ces éléments n'est affecté par le résultat du scrutin. Les obligations de reporting KIG couvertes dans le billet d'aujourd'hui de Casimir von Firn relèvent d'un processus législatif distinct et ne sont pas conditionnées par le sort de la loi CO2. Le résultat du vote réduit cependant les perspectives à court terme pour les instruments de taxe carbone qui auraient influencé la modélisation des coûts de transport et d'énergie.